Comme je vous l'avais promis dans la news du 7 Aout dernier intitulée "Vous avez dis drivers!", voici donc un comparatif qui permettra de savoir si les pilotes ATI s'améliorent réellement.
Ce comparatif porte au début sur la version 3.11.1, puis sur la 3.12.0 puis sur la 3.14.6 puis les 8.8.25 et enfin les 8.10.19.
Les pilotes sont disponibles sur le site ATI.

Premièrement un tour d'horizon du système sur lequel j'ai effectué les tests. Il s'agit d'une Debian Sarge( of course :) ). La sarge est la debian qui devrait sortir en septembre, mais en installant une Woody, puis en effectuant une mise à jour, cela permet d'avoir une debian à jour sans trop de problème ( contrairement à la Sid (still in développement)). Le serveur d'affichage est à ce jour en version 4.3.0, j'ai donc pris les pilotes pour celui-ci. Mon noyau est un 2.6.7 de kernel.org (il n'a donc aucun patch).

Le pilote fournit un programme permettant la création d'un fichier de configuration pour le serveur X (/etc/XF86Config-4, certain le connaisse bien ^^), j'ai moi même utilisé cet utilitaire pour ma configuration en dualscreen et clone mode, ( juste pour connaître les paramètres important pour ces modes), je l'ai aussi utilisé pour savoir quoi mettre comme option pour obtenir l'accélération. Ce programme est en mode texte et vous demande un à un tous les paramètres nécessaire, comme la langue de votre clavier, ou encore la taille de la mémoire de votre carte graphique. Le pilote fournit aussi un utilitaire de contrôle via une interface graphique. Celui ci permet de savoir quelques informations sur votre système. En voici une impression d'écran.

Un autre programme, en mode texte, mais moins complet, permet de connaitre les informations de la carte graphique :

2 - Utilitaire de bench

Pour connaître les performances des deux pilotes, il existe sous linux un programme nommé glxgears, pour dire rouages en openGL. Ati ont réalisé un remix de celui-ci, il se nomme fgl_glxgears, une fois les pilotes installés, il vous suffira de taper une de ces commandes pour vérifier votre configuration et tester l'accélération.

Les résultats apparaissent dans la console d'ou les rouages ont été lancés :

Enfin Ati ont réalisé leur propre programme de bench: fgl_glxgears, en voici les résultats :

Ces résultats ont était réalisés avec les pilotes 3.9.0, après la mise à jour par la méthode de Flavio Stanchina, j'ai donc pu tester ces mêmes programmes, avec cette fois ci la version 3.11.1 des pilotes proposés. Voici les résultats :

Moi ça m'a fait peur, perdre mille points au glxgears d'un coup d'un seul, cela dit il existe d'autres utilitaires de bench comme celui-ci, notamment xengine, cette commande ressemble à ça:

Avec celle-ci, je n'ai pas eu de grande évolution, avec n'importe laquelle des deux versions ma 9600XT tourne aux environs de 10000. On peut finalement donné ce tableau de résultat :

Si xengine permet de se dire qu'il n'y a pas de perte, sinon des bugs, en revanche l'utilitaire fourni avec le piltote d'ati (fgl_glxgears) en montre une très importante. Ce comparatif démontre alors une chose importante, le manque de projet de benchmark des cartes graphique pour Linux, il n'y a pas de référence dans ce domaine. Je mettrai celui-ci à jour après la sorties des prochains pilotes. Cela dit je n'ai pas pu avoir la démo de UT2004 pour voir une différence à l'aide d'un jeu, pour la prochaine fois...

Etant donné que vous connaissez déjà tous les petits outils que j'utilise pour comparer, je ne les représentes pas.

Bon j'ai changé de carte graphique entre temps c'est vrai, mais bon il y a pas énormément d'écart entre un radeon 9600XT de chez sapphire et un autre de chez PowerColor... J'ai lancé le fameux Tux Racer, le résultats est terrifiant, j'ai des bugs, c'est à dire des triangles qui viennent flasher l'écran en permanence lors d'une course.
En revanche, xengine continue de me donner les mêmes résultats, mais peut-on lui faire confiance, à quand un 3DMark pour Linux, qu'on puisse rire un peu mieux...

Avec xengine, les résultats sont au alentours de 11800... Cette fois je n'ai pas changé de carte graphique, les résultats sont donc en hausse avec les trois softs, une hausse qui est intéressante: 30 FPS pour le soft d'ati, 130 aux glxgears, et 1800 à xengine, mais un bench à l'aide d'un jeu serait un gros plus. En attendant, je suis impatient de tester les prochain pilotes.

Ma foi, je suis bien déçu par ces pilotes, je m'attendais à une légère hausse des performances, j'ai eu droit au contraire... Cent FPS qui s'envolent aux glxgears, une vingtaine avec le soft d'ati, et 800 avec xengine!!! Bref, j'étais impatient de mettre à jour ces pilotes, je ne le suis pas autant pour la prochaine version... Mais le support de Xorg est là, aux détriments des performances...

Alors là, beau boulot chez ati, je vous épargne les calculs, mais on a un petit 43% d'augmentation pour les glxgears, et 40 pour le soft de chez ati. L'équipe engagé il y a de cela quelque mois fait donc un bon boulot!
Espérons qu'ils recevront un augmentation de cette ampleur eux-aussi.